وصفات جديدة

الكيماويات الزراعية تضر بصحة نحل العسل

الكيماويات الزراعية تضر بصحة نحل العسل



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

المواد الكيميائية مثل مبيدات الفطريات والمبيدات الحشرية الممزوجة بحبوب اللقاح تضعف قدرة النحل على محاربة الطفيليات القاتلة

غالبًا ما يتم خلط حبوب اللقاح التي يستهلكها النحل بالمواد الكيميائية الزراعية التي تضر بصحتهم.

يلعب نحل العسل دورًا رئيسيًا في الزراعة حيث يتم استخدامه لتلقيح مجموعة واسعة من المحاصيل من التفاح إلى البطيخ. لكن دراسة حديثة وجدت ذلك المواد الكيميائية المستخدمة في الزراعة يمكن أن تضر بصحة النحلوفقًا لـ Eureka Alert.

يقول باحثون في جامعة ماريلاند ووزارة الزراعة الأمريكية إن التعرض للمواد الكيميائية الزراعية مثل مبيدات الفطريات ومبيدات الحشرات ومبيدات الأعشاب ومبيدات العث يمكن أن يضعف قدرة النحل على محاربة الطفيليات التي تهدد الحياة.

قام الباحثون بجمع وتحليل عينات حبوب اللقاح من خلايا نحل العسل في حقول المزارع من ديلاوير إلى مين. لقد أرادوا معرفة النباتات المزهرة التي كانت مصادر حبوب اللقاح الرئيسية للنحل وكذلك المواد الكيميائية الزراعية التي اختلطت مع حبوب اللقاح. تم تغذية النحل السليم بعينات حبوب اللقاح ، ثم تم اختبارها لمعرفة قدرتها على مقاومة العدوى بـ Nosema ceranae ، وهو طفيلي شائع في نحل العسل البالغ والذي تم ربطه بحالة مميتة تسمى اضطراب انهيار المستعمرة.

احتوت عينات حبوب اللقاح على تسعة مواد كيميائية زراعية مختلفة في المتوسط ​​، بما في ذلك مبيدات الفطريات ومبيدات الحشرات ومبيدات الأعشاب ومبيدات العث. كانت المستويات شبه المميتة للعديد من المواد الكيميائية موجودة في كل عينة واحتوت عينة واحدة على 21 مبيدًا مختلفًا. أكثر مبيدات الآفات شيوعًا في حبوب اللقاح هي مبيد الفطريات كلوروثالونيل ، المستخدم في التفاح والمحاصيل الأخرى ، والمبيد الحشري المفلور ، الذي يستخدمه النحالون للسيطرة على عث الفاروا ، وهي آفات شائعة لنحل العسل.

كان النحل الذي تم تغذيته بعينات حبوب اللقاح المحتوية على كلوروثوناتيل أكثر عرضة للإصابة بالنوزيما بثلاث مرات تقريبًا من النحل الذي لم يتعرض. كما أن المبيدات المستخدمة للسيطرة على عث الفاروا أضعفت قدرة النحل على مقاومة العدوى الطفيلية.


تحديث عن مبيدات النيونيكوتينويد وصحة النحل

على مدى السنوات القليلة الماضية ، كانت هناك تقارير متزايدة عن خسائر كبيرة في فصل الشتاء وتحديات كبيرة في الحفاظ على مستعمرات نحل صحية في كل من كندا وخارجها. تعتبر صحة النحل قضية معقدة وتتأثر بالعديد من العوامل. وفقًا لوزارة الزراعة والأغذية الزراعية الكندية ، تشمل العوامل التي تؤثر على بقاء وصحة نحل العسل ما يلي:

  • الطفيليات والآفات ومسببات الأمراض: على سبيل المثال ، الفاروا العث الطفيلي نوزيما سيرانا، وفيروسات نحل العسل تؤثر على صحة النحل.
  • فقدان الموائل والإمدادات الغذائية: قد يتطلب النحل الذي يقتصر على البحث عن العلف في الزراعة الأحادية المحصول تغذية تكميلية من قبل مربي النحل.
  • جودة ملكة النحل: الملكات الصحية طويلة العمر مهمة للحفاظ على خلايا نحل قوية ومنتجة. يمكن أن تتأثر صحة الملكة بعوامل مثل عدم كفاية الاختيار والتزاوج والتعرض لمسببات الأمراض ومبيدات الآفات.
  • الطقس: يمكن أن يؤدي الشتاء الطويل القاسي أو الينابيع الطويلة الباردة إلى مستويات أعلى من موت المستعمرة.
  • الإدارة العامة للخلية: تختلف تقنيات الإدارة بين عمليات تربية النحل ويمكن أن تؤثر على بقاء نحل العسل.
  • التعرض لمبيدات الآفات: يمكن أن يتأثر النحل بالتعرض غير المقصود للمبيدات الزراعية المستخدمة لحماية المحاصيل والمبيدات المستخدمة في خلايا النحل لحماية النحل من العث الطفيلي.

تشير الدلائل إلى أن النحل يتعرض للتوتر بشكل متزايد من خلال مجموعة من هذه العوامل. وفقًا للجمعية الكندية لمربي النحل المحترفين ، ازداد معدل وفيات النحل في الشتاء في كندا والولايات المتحدة منذ عام 2006. وفيات الشتاء أو الخسارة مصطلح يشير إلى المستعمرات التي لم تنجو من الشتاء ، والتي تشمل المستعمرات الضعيفة جدًا للبقاء على قيد الحياة أو الموت. خلال أوائل الربيع. في كندا ، زادت خسائر النحل الوطنية في الشتاء في الطوائف من متوسط ​​تاريخي بلغ 10-15 بالمائة إلى 35 بالمائة في 2007/2008. تبع ذلك خسائر أقل في الشتاء إلى حد ما من 2009/2010 إلى 2013/2014 والتي تراوحت بين 15 و 29 في المائة. يمكن أن تؤثر العديد من العوامل على فقدان الشتاء. في عام 2014 ، حدد النحالون الأسباب الرئيسية المحتملة مثل: الطقس ، وضعف الملكات ، ضعف المستعمرات في الخريف ، الطفيليات ومبيدات الآفات. وتجدر الإشارة إلى أن معدل الوفيات في الشتاء يمكن أن يختلف عن المعدل الوطني حسب المقاطعة ومربي النحل ، ويمكن أن تتراوح الخسائر الفردية لمربي النحل من الحد الأدنى إلى المرتفع للغاية. الحاشية 1

تُعزى خسائر النحل أحيانًا إلى "اضطراب انهيار المستعمرة" (CCD) ، والذي يشير إلى حالة معينة مع مجموعة محددة من سمات المستعمرة الفاشلة ، ولا يُقصد منها الإشارة إلى فقدان الطائفة بشكل عام. تم وصف CCD لأول مرة في الولايات المتحدة في أكتوبر من عام 2006 عندما بدأ بعض مربي النحل في الإبلاغ عن خسائر عالية بشكل غير عادي تتراوح بين 30-90 بالمائة من خلاياهم. تتمثل الأعراض الرئيسية لـ CCD ، كما أوضحت دائرة البحوث الزراعية التابعة لوزارة الزراعة الأمريكية ، في انخفاض شديد أو عدم وجود نحل بالغ في الخلية ولكن مع ملكة حية وعدم وجود أجسام نحل عسل ميتة. في كثير من الأحيان لا يزال هناك عسل في الخلية ، والنحل غير الناضج (الحضنة) موجود. الفاروا كثيرا ما تم العثور على العث ، وهو طفيلي ينقل الفيروس من نحل العسل ، في خلايا النحل المصابة بـ CCD. في السنوات التي تلت بدء الإبلاغ عن CCD ، بلغ متوسط ​​خسائر الشتاء في الولايات المتحدة بشكل عام حوالي 33 في المائة ، ويعزى ثلثها تقريبًا إلى CCD. الحاشية 2

حتى الآن ، لم يتم تشخيص الأعراض التي يتميز بها CCD في الولايات المتحدة من قبل مربي النحل المحترفين في كندا. بدلاً من ذلك ، ترتبط المستويات المتزايدة من وفيات المستعمرات في كندا بزيادة مستويات الفقد في الشتاء ، والتي يُنظر إليها على أنها وفيات مباشرة أثناء الشتاء أو تتضاءل خلال أوائل الربيع. الحاشية 3


تنبيه النحل: هل أحد مبيدات الأعشاب المثير للجدل يؤذي نحل العسل؟

ركزت الدعاوى القضائية الأخيرة على الآثار المحتملة للجليفوسات ، الموجودة في تقرير إخباري مونسانتو ، على البشر. لكن الباحثين يدرسون الآن ما إذا كان مبيد الأعشاب هذا شائع الاستخدام يمكن أن يكون له أيضًا آثار ضارة على صحة وسلوك نحل العسل.

هل أحد مبيدات الأعشاب الأكثر استخدامًا في العالم يمثل خطرًا ليس فقط على الحشائش المزعجة ، ولكن أيضًا على نحل العسل؟ بينما تحتدم المناقشات حول ما إذا كانت بعض المبيدات الحشرية القوية مسؤولة عن ما يسمى باضطراب انهيار المستعمرات - أو حتى ما إذا كانت أعداد النحل تتناقص على الإطلاق - تشير الأبحاث الحديثة إلى أن الغليفوسات ، المكون النشط في مبيدات الحشائش مثل تقرير مونسانتو ، يمكن أن يكون له تأثيرات طفيفة على صحة النحل.

ظهر الغليفوسات في الأخبار في الأشهر الأخيرة ، ولكن ليس بسبب ضرره المحتمل على النحل. بدلاً من ذلك ، اقترحت بعض الدراسات وجود ارتباط بين التعرض للغليفوسات وزيادة خطر الإصابة بسرطان الغدد الليمفاوية اللاهودجكين (NHL) ، وهو سرطان خلايا الدم البيضاء. تصدرت مادة الغليفوسات عناوين الصحف في أغسطس الماضي عندما منحت هيئة محلفين في كاليفورنيا الحارس الأرضي ديواين جونسون حكمًا هائلاً ضد الشركة الأم لشركة مونسانتو ، شركة الأدوية الألمانية العملاقة باير. يزعم جونسون ، إلى جانب أكثر من 13000 مدعٍ آخر ، أن الغليفوسات تسبب في قضيته في NHL.

لكن المخاوف بشأن الغليفوسات لا تقتصر على البشر. جمع الباحثون أدلة على أن الجلايفوسفات قد يكون له أيضًا آثار ضارة على البيئة ويضر بالأسماك والقشريات والبرمائيات ، وكذلك البكتيريا المفيدة والكائنات الحية الدقيقة الأخرى في التربة والمياه.

في السنوات الأخيرة ، خلص عدد من الدراسات إلى أن الغليفوسات يمكن أن يكون أيضًا خطيرًا على النحل. على الرغم من أن مبيدات الأعشاب لا تبدو سامة للنحل مثل بعض المبيدات الحشرية الأخرى (لا سيما السموم العصبية المعروفة باسم neonicotinoids) ، فقد وجد الباحثون أن الغليفوسات قد تؤثر على النحل بطرق أكثر دقة - على سبيل المثال ، إعاقة نمو يرقات النحل ، وتقليل مهارات الملاحة لدى النحل. ، أو تغيير سلوكهم في البحث عن الطعام ، أو حتى تعطيل الكائنات الحية الدقيقة في الأمعاء ، والمعروفة باسم الميكروبيوم.

هذا البحث مثير للجدل لأن المدافعين عن استخدام الغليفوسات جادلوا منذ فترة طويلة بأنه غير ضار في البيئة. تم تصميم مبيدات الأعشاب بشكل فريد لاستهداف الإنزيم الذي تحتاجه النباتات للنمو. هذا الإنزيم ضروري لما يسمى بمسار شيكيمات ، وهي عملية التمثيل الغذائي اللازمة لإنتاج بعض الأحماض الأمينية الأساسية والمركبات النباتية الأخرى. ومع ذلك ، فإن مسار الشيكيمات يستخدم أيضًا من قبل بعض البكتيريا والكائنات الدقيقة الأخرى ، مما يزيد من احتمال أن يكون للغليفوسات تأثيرات واسعة النطاق وغير متوقعة على مجموعة متنوعة من الكائنات الطبيعية.

في دراسة أجريت في سبتمبر في وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم، نانسي موران ، عالمة الأحياء التطورية وعالمة الحشرات في جامعة تكساس ، أوستن ، وزملاؤها في العمل وجدوا دليلًا على أن الغليفوسات يعطل الكائنات الحية الدقيقة الموجودة في أحشاء النحل.

تقرير مونسانتو في متجر في سان رافائيل ، كاليفورنيا. تؤكد الشركة المصنعة للمنتج أن الغليفوسات آمن عند استخدامه وفقًا للتوجيهات. جوش إيدلسون / وكالة الصحافة الفرنسية / غيتي إيماجز

يحتوي النحل الناضج على ثمانية أنواع بكتيرية سائدة في الأمعاء. هذه السلالات مسؤولة عن فوائد مثل تعزيز زيادة الوزن ومقاومة مسببات الأمراض الضارة. وجد فريق جامعة تكساس أن جميعهم تقريبًا قد انخفض عندما تعرض النحل لتركيزات من الغليفوسات الموجودة بشكل شائع في البيئة. كان النحل العامل الشاب المعرض للغليفوسات أكثر عرضة للوفاة من الالتهابات. علاوة على ذلك ، كانت بكتيريا الأمعاء أكثر حساسية لتأثيرات الغليفوسات إذا امتلكت البكتيريا إنزيمًا معروفًا أنه يلعب دورًا رئيسيًا في مسار الشيكيمات.

يعترض باير على نتائج الأبحاث التي تشير إلى أن Roundup أو الغليفوسات يشكلان خطورة على النحل. يقول أوتز كلاجس ، رئيس الاتصالات الخارجية في شركة باير ، "الخبر السار هو أن مستعمرات نحل العسل ليست في حالة تدهور وأن الشائعات حول زوالها مبالغ فيها إلى حد كبير". يلاحظ كلاجس أن السلطات التنظيمية في عدد من البلدان ، بما في ذلك الولايات المتحدة وكندا ودول الاتحاد الأوروبي ، "قررت أن الغليفوسات آمن عند استخدامه وفقًا للتوجيهات".

اقترح عدد من الدراسات أن الغليفوسات ليس شديد السمية للنحل ، بما في ذلك الأبحاث التي أجرتها شركة مونسانتو والعديد من شركات الكيماويات الزراعية الأخرى. نظر هذا البحث في "أسوأ الحالات الواقعية" للتعرض لمبيدات الأعشاب ولم يجد أي تأثير كبير على معدل وفيات النحل. وبالمثل ، خلصت سلسلة من الدراسات التي قادها Yu Cheng Zhu ، عالم الحشرات البحثي في ​​وزارة الزراعة الأمريكية ، إلى أن الغليفوسات لا يبدو أنه يقتل النحل تمامًا. قال تشو: "لم نعثر على عدد غير عادي من النحل الميت بعد رش ساحة النحل باستخدام Roundup عدة مرات كل عام".

لكن والتر فارينا ، الباحث في جامعة بوينس آيرس في الأرجنتين ، يقول إن حقيقة أن الغليفوسات ليس سامًا على الفور للنحل يسهل الضرر الذي يسببه. تقول فارينا: "نظرًا لأن الغليفوسات لا يسبب آثارًا مميتة ، فيمكنه دخول المستعمرة و [يتم] استيعابهم من قبل الأفراد الأصغر سنًا". "الآثار السلبية لـ [الغليفوسات] أسوأ بالنسبة للنحل الأصغر ، مما يؤدي إلى زيادة عدم تنظيم المهمة الجماعية داخل خلايا النحل."

درس فارينا وفريقه بعض هذه التأثيرات في الأرجنتين ، حيث يتم استخدام الغليفوسات بشكل مكثف في الزراعة. في دراسة عام 2014 ، نُشرت في مجلة البيولوجيا التجريبية، وجدوا أن "السلوك الشهية" لنحل العسل - بما في ذلك مدى تمكنهم من اكتشاف السكروز وقدرتهم على التعلم وتذكر مكان وجود مصادر الغذاء - قد تضاءل بشكل كبير بعد التعرض لجرعات من الغليفوسات الموجودة عادة في الأراضي الزراعية.

في دراسة ثانية ، نُشرت في عام 2015 في نفس المجلة ، استخدم فريق فارينا الرادار التوافقي لتتبع المدة التي استغرقها نحل العسل ليجد طريقه إلى خلايا النحل. ووجدوا أن التعرض لجرعات منخفضة نسبيًا من الغليفوسات يبدو أنه يعيق قدرة النحل على العودة إلى الخلية ، وخلصوا إلى أن الغليفوسات "يضعف القدرات المعرفية اللازمة لاسترداد ودمج المعلومات المكانية لتحقيق عائد ناجح".

مزارع في الأرجنتين ، حيث يتم استخدام الغليفوسات بشكل مكثف ، يرش حقل فول الصويا في مقاطعة إنتري ريوس في فبراير 2018. PABLO AHARONIAN / AFP / Getty Images

في بحث آخر ، وجد العلماء أن الغليفوسات يبدو أنه يتداخل مع نمو وبقاء يرقات نحل العسل. على سبيل المثال ، في دراسة نشرت العام الماضي في مجلة الزراعة وكيمياء الطعاموجد Pingli Dai من معهد أبحاث النحل في بكين بالصين وزملاؤه أن التعرض المرتفع للغليفوسات يمكن أن يقلل من وزن يرقات النحل ومعدل بقاء اليرقات. أظهرت هذه الدراسة أيضًا أن الغليفوسات قلل بشكل ملحوظ من تنوع وثراء البكتيريا في أمعاء اليرقات ، وهو مؤشر على ضعف المرونة.

مع تزايد المخاوف بشأن كيفية تأثير الغليفوسات على نحل العسل ، يحصل الباحثون على دفعة من وكالات التمويل التي ترى في هذا وسيلة بحثية مهمة. في مارس ، منحت المؤسسة الوطنية للعلوم ما يقرب من مليون دولار من أموال المنح للباحثين في جامعة فرجينيا للتكنولوجيا وجامعة شرق واشنطن لمواصلة دراسة ميكروبيوم نحل العسل.

أيضًا على YALE E360

ملجأ حضري: كيف يمكن للمدن أن تساعد في إعادة بناء أعداد النحل الآخذة في التناقص. اقرأ أكثر.

وفي الوقت نفسه ، تقول موران ، من جامعة تكساس ، إن مختبرها أجرى تجارب متابعة مؤكدة باستخدام المضادات الحيوية لاستهداف بكتيريا أمعاء نحل العسل ، مع نتائج مماثلة في معدل وفيات النحل كما في التجارب السابقة. وتؤكد أن هذه النتائج ليس لديها الكثير لتقوله حتى الآن حول مدى أهمية عامل الغليفوسات في الانخفاض في أعداد النحل. "علينا أن نقول إننا لا نعرف في هذه المرحلة" ، كما تقول. "تشير نتائجنا إلى أن الأمر يستحق المزيد من الدراسة ، وهو ما نقوم به ، ونأمل أن يفعل الآخرون ذلك أيضًا."

مايكل بالتر صحفي مستقل ومراسل سابق لمجلة Science. يكتب لمجلة Scientific American و Audubon و The Verge و SAPIENS ومنشورات أخرى. وهو مؤلف كتاب "الإلهة والثور" الذي يتحدث عن الحفريات في منطقة كاتالهويوك من العصر الحجري الحديث في تركيا وأصول الحضارة. المزيد عن مايكل بالتر →


لإبعاد نحل العسل عن الفناء أو الحديقة أثناء تواجدك بالخارج ، املأ الحاويات الصغيرة بالخل المقطر الأبيض كامل القوة وضعها حول الفناء. احرص على عدم انسكاب أي شيء على النباتات لأنه قد يقتلها. إذا كنت ترغب في إبعاد نحل العسل بشكل دائم ، رش مسحوق الثوم حول الفناء أو اصنع شاي الثوم. قم بغلي رأس ثوم في 16 أونصة من الماء لمدة 10 دقائق ، ثم أخرجه من الموقد واتركه ليبرد. قم بإزالة الثوم ، وصب الماء في زجاجة رذاذ ورش المناطق التي تريد إبقائها خالية من النحل. تتغلب رائحة الثوم على الرائحة الزهرية الحلوة للنباتات الأخرى التي تجذب النحل.

إذا كان لديك نباتات على سطح السفينة أو حول سلالم الشرفة أو معلقة بالقرب من النوافذ والمداخل ، فمن المرجح أن يجد نحل العسل طريقه إلى منزلك. امزج كميات متساوية من الزيوت العطرية من الزوفا والشمر والزعتر. انقع كرات القطن في الخليط وضعها حول عتبات النوافذ وأعمدة الأبواب حيث من المحتمل أن يجد النحل طريقه إليها. يستمتع نحل العسل بالرحيق في مغذيات الطيور الطنانة وقد يحاول جعل منزله في بيوت الطيور أو مغذيات أخرى. امسح السطح الخارجي للمغذيات والمنازل بالخل المقطر الأبيض غير المخفف أو خليط الزيت العطري الذي لا يدخل أي شيء داخل المغذي.

  • الكتاب الكامل للزيوت العطرية والعلاج بالروائح فاليري آن ووروود
  • الخل: 1001 استخدامات منزلية عملية لتصميمات L & ampK
  • وزارة الزراعة الأمريكية: فوائد النحل للزراعة
  • وزارة الزراعة الأمريكية: لسعات النحل والسلامة
  • RepelAll: طارد النحل لإبعاد النحل
  • جمعية Xerces للحفاظ على اللافقاريات: مبيدات الآفات العضوية المعتمدة (الصفحة 4)

قامت غابرييل مورغان بتأليف وثائق عمل وأدلة ووثائق للصحة العقلية وخطط علاجية. تكتب أيضًا لمجموعة متنوعة من المنشورات عبر الإنترنت. تتضمن الخلفية التعليمية الشاملة لمورغان دراسات في الكتابة الإبداعية وكتابة السيناريو وعلم الأعشاب والطب الطبيعي وتعليم الطفولة المبكرة وعلم النفس.


الكيماويات الزراعية تضر بصحة نحل العسل - الوصفات

للنشر الفوري 4 مايو 2021

تارا كورنيليس ، مركز التنوع البيولوجي (510) 844-7154 ، [email protected]
ناثان دونلي ، مركز التنوع البيولوجي (971) 717-6406 ، [email protected]
كندرا كلاين ، أصدقاء الأرض (415) 350-5957 ، [email protected]

دراسة جديدة: مبيدات الآفات الزراعية تسبب ضررًا واسع النطاق لصحة التربة وتهدد التنوع البيولوجي

أكثر مراجعة شاملة تم إجراؤها على الإطلاق لتأثيرات مبيدات الآفات على التربة تكتشف ضررًا للافقاريات المفيدة مثل الخنافس وديدان الأرض في 71٪ من الحالات

واشنطن - دراسة جديدة نشرتها اليوم المجلة الأكاديمية الحدود في العلوم البيئية وجد أن المبيدات الحشرية المستخدمة على نطاق واسع في الزراعة الأمريكية تشكل تهديدًا خطيرًا للكائنات الحية التي تعتبر بالغة الأهمية للتربة الصحية والتنوع البيولوجي وعزل الكربون في التربة لمكافحة تغير المناخ. ومع ذلك ، لا ينظر المنظمون الأمريكيون في هذه الأضرار.

الدراسة ، التي أجراها باحثون في مركز التنوع البيولوجي وأصدقاء الأرض بالولايات المتحدة وجامعة ماريلاند ، هي أكبر وأشمل مراجعة لتأثيرات مبيدات الآفات الزراعية على كائنات التربة التي أجريت على الإطلاق.

جمع الباحثون بيانات من حوالي 400 دراسة ، ووجدوا أن المبيدات الحشرية تضر باللافقاريات المفيدة التي تعيش في التربة بما في ذلك ديدان الأرض والنمل والخنافس ونحل التعشيش الأرضي في 71٪ من الحالات التي تمت مراجعتها.

قالت الدكتورة تارا كورنليس ، عالمة الحشرات في المركز والمؤلفة المشاركة في الدراسة: "من المقلق للغاية أن 71٪ من الحالات تظهر أن المبيدات الحشرية تضر بشكل كبير بلافقاريات التربة". "تضيف نتائجنا إلى الدليل على أن المبيدات الحشرية تساهم في انخفاض انتشار الحشرات على نطاق واسع ، مثل الخنافس المفترسة المفيدة وتلقيح النحل الانفرادي. وتزيد هذه النتائج المقلقة من إلحاح كبح جماح استخدام مبيدات الآفات ".

جاءت النتائج في أعقاب دراسة حديثة نُشرت في المجلة علم أظهرت سمية مبيدات الآفات زيادة أكثر من الضعف بالنسبة للعديد من اللافقاريات منذ عام 2005. على الرغم من انخفاض الاستخدام العام للمبيدات الحشرية ، فإن المواد الكيميائية الأكثر شيوعًا المستخدمة اليوم ، بما في ذلك مبيدات النيونيكوتينويد ، تزداد سمية للحشرات المفيدة واللافقاريات الأخرى. يمكن أن تبقى مبيدات الآفات في التربة لسنوات أو عقود بعد استخدامها ، وتستمر في الإضرار بصحة التربة.

أظهرت الدراسات التي تمت مراجعتها التأثيرات على الكائنات الحية في التربة والتي تراوحت بين زيادة معدل الوفيات إلى انخفاض التكاثر والنمو والوظائف الخلوية وحتى انخفاض تنوع الأنواع بشكل عام. على الرغم من هذه الأضرار المعروفة ، لا تتطلب وكالة حماية البيئة النظر في كائنات التربة في أي تحليل مخاطر لمبيدات الآفات. علاوة على ذلك ، تقلل وكالة حماية البيئة بشكل كبير من مخاطر المبيدات الحشرية على صحة التربة من خلال استخدام الأنواع التي تقضي حياتها بالكامل فوق الأرض - نحل العسل الأوروبي - لتقدير الضرر الذي يلحق بجميع لافقاريات التربة.

قال الدكتور ناثان دونلي ، مؤلف مشارك وعالم آخر في المركز: "تحت سطح الحقول المغطاة بمحاصيل الزراعة الأحادية من الذرة وفول الصويا ، تدمر المبيدات الحشرية أسس شبكة الحياة". تشير دراسة تلو الأخرى إلى أن الاستخدام غير المراقب للمبيدات عبر مئات الملايين من الأفدنة كل عام يتسبب في تسمم الكائنات الحية الضرورية للحفاظ على تربة صحية. لكن المنظمين لدينا يتجاهلون الضرر الذي يلحق بهذه النظم البيئية المهمة منذ عقود ".

توفر لافقاريات التربة مجموعة متنوعة من الفوائد الأساسية للنظام الإيكولوجي مثل تدوير العناصر الغذائية التي تحتاجها النباتات للنمو ، وتحلل النباتات والحيوانات الميتة حتى تتمكن من تغذية حياة جديدة ، وتنظيم الآفات والأمراض. كما أنها ضرورية لعملية تحويل الكربون. نظرًا لأن فكرة "الزراعة المتجددة" واستخدام التربة كإسفنجة كربونية للمساعدة في مكافحة تغير المناخ تكتسب زخمًا في جميع أنحاء العالم ، تؤكد نتائج هذه الدراسة أن الحد من استخدام مبيدات الآفات هو عامل رئيسي في حماية مهندسي النظم البيئية اللافقارية الذين يلعبون دورًا حاسمًا. دور في عزل الكربون في التربة.

قالت الدكتورة كندرا كلاين ، وهي مؤلفة مشاركة وهي أيضًا عالمة بارزة في أصدقاء الأرض . "هذا البحث يحطم هذه الفكرة ويوضح أن الحد من مبيدات الآفات يجب أن يكون جزءًا أساسيًا من مكافحة تغير المناخ في الزراعة."

قال المؤلف المشارك الدكتور أديتي دوبي من جامعة ميريلاند: "نحن نعلم أن الممارسات الزراعية مثل زراعة الغطاء والسماد العضوي تبني نظمًا بيئية صحية للتربة وتقلل من الحاجة إلى مبيدات الآفات في المقام الأول". ومع ذلك ، تستمر سياساتنا الزراعية في دعم نظام غذائي كثيف استخدام مبيدات الآفات. تسلط نتائجنا الضوء على الحاجة إلى سياسات تدعم المزارعين لاعتماد أساليب الزراعة البيئية التي تساعد على ازدهار التنوع البيولوجي في كل من التربة وفوق الأرض ".

نظرت ورقة المراجعة في 394 ورقة منشورة حول تأثيرات مبيدات الآفات على اللافقاريات غير المستهدفة التي لها بيض أو يرقات أو تطور غير ناضج في التربة. شمل هذا الاستعراض 275 نوعًا فريدًا أو مجموعة من كائنات التربة و 284 مكونًا نشطًا مختلفًا من مبيدات الآفات أو خليط فريد من مبيدات الآفات.

حلل التقييم كيف أثرت مبيدات الآفات على النقاط النهائية التالية: معدل الوفيات والوفرة والثراء والتنوع والسلوك والعلامات البيوكيميائية وضعف التكاثر والنمو والتغيرات الهيكلية للكائن الحي. أدى ذلك إلى تحليل أكثر من 2800 "حالة" منفصلة للتحليل ، تم قياسها كتغيير في نقطة نهاية محددة بعد تعرض كائن حي معين لمبيد آفات معين. ووجد أن 71٪ من الحالات ظهرت عليها آثار سلبية.

كانت الآثار السلبية واضحة في كل من الدراسات المعملية والميدانية ، عبر جميع فئات مبيدات الآفات المدروسة ، وفي مجموعة متنوعة من كائنات التربة ونقاط النهاية. أضر الفوسفات العضوي ، ومبيدات النيونيكوتينويد ، والبيريثرويد ، والكاربامات ، ومبيدات الأعشاب الأميد / الأنيليد ، والبنزيميدازول ومبيدات الفطريات غير العضوية بكائنات التربة في أكثر من 70٪ من الحالات التي تمت مراجعتها.

تسببت المبيدات الحشرية في أكبر ضرر للافقاريات غير المستهدفة ، حيث أظهرت الدراسات أن حوالي 80٪ من نقاط النهاية المختبرة تأثرت سلبًا في الخنافس الأرضية ، والنحل الانفرادي الذي يعشش على الأرض ، والدبابير الطفيلية ، والدودة الألفية ، والمئويات ، وديدان الأرض ، وذيل الربيع.

كانت مبيدات الأعشاب ومبيدات الفطريات ضارة بشكل خاص لديدان الأرض والديدان الخيطية وذيل الربيع.

مركز التنوع البيولوجي هو منظمة وطنية غير ربحية للحفظ تضم أكثر من 1.7 مليون عضو وناشط عبر الإنترنت مكرس لحماية الأنواع المهددة بالانقراض والأماكن البرية.

يكافح أصدقاء الأرض لخلق عالم أكثر صحة وعدالة. تركز حملاتنا الحالية على تعزيز الطاقة النظيفة وإيجاد حلول لتغير المناخ ، وضمان أن الغذاء الذي نتناوله والمنتجات التي نستخدمها آمنة ومستدامة ، وحماية النظم البيئية البحرية والأشخاص الذين يعيشون ويعملون بالقرب منها.


يسلط الضوء

يتم استخدام أكثر من 1.1 مليار رطل من المواد الكيميائية الزراعية سنويًا في الولايات المتحدة ، كما أن التعرض لمبيدات الآفات في المزارع التقليدية يسبب آلاف الأمراض كل عام. توثق مجموعة كبيرة من الأبحاث المخاطر الصحية المرتبطة بالتعرض قصير الأمد وطويل الأمد لمبيدات الآفات: السرطان ، والاضطرابات التنكسية العصبية ، وسوء الصحة الإنجابية. حتى مع أفضل ممارسات الإدارة أثناء تداول واستخدام مبيدات الآفات ، لا يزال المزارعون وعمال المزارع معرضين لخطر التعرض. يوفر اعتماد التقنيات العضوية التي تتجنب استخدام مبيدات الآفات الاصطناعية السامة أضمن حماية ضد مشاكل الصحة المهنية المتعلقة بالمواد الكيميائية.

تم تسجيل ما يقرب من 1400 مبيد حشري تحتوي على أكثر من 900 مكون نشط لدى وكالة حماية البيئة (EPA) وتم اعتمادها للاستخدام في الولايات المتحدة. يُطلب من المزارعين العضويين بموجب القانون اتباع المعايير الصارمة المنصوص عليها في قانون الإنتاج العضوي الوطني والتي تشمل تنفيذ الأساليب الثقافية للسيطرة على الآفات قبل تطبيق أي مادة لمكافحة الآفات. تشمل بعض الممارسات الثقافية الأكثر شيوعًا التي يستخدمها المزارعون العضويون لإدارة الآفات تناوب المحاصيل ، والزراعة البينية ، واستخدام الحواجز والتحوط ، وتعزيز صحة التربة لتحقيق التوازن في النظام البيئي للمزرعة.

في الحالات التي تكون فيها هذه الممارسات غير فعالة في مكافحة الآفات ، يُسمح للمزارعين العضويين باستخدام منتجات مكافحة الآفات التي تحدث بشكل طبيعي ويقتصر على حوالي 25 مادة تركيبية معتمدة من قبل مجلس المعايير العضوية الوطنية والتي تعتبر أنها تشكل تهديدًا ضئيلًا للإنسان والبيئة. تخضع هذه المواد للمراجعة كل خمس سنوات لتقييم أي معرفة جديدة بالمخاطر على الإنسان والبيئة ، ولضمان حماية السكان الأكثر عرضة للآثار الصحية الضارة للتعرض لمبيدات الآفات.

بحكم التعريف ، تعتبر مبيدات الآفات سامة للكائنات الحية ، لذلك ليس من المستغرب أنها يمكن أن تكون سامة للبيئة والبشر. في حين أن الآثار الضارة لمبيدات الآفات على الحيوانات المفترسة المفيدة للحشرات والطيور المغردة والملقحات والنباتات المحلية موثقة جيدًا ، فإن الآثار غير المقصودة لمبيدات الآفات على البشر ربما تكون الأكثر إثارة للقلق. المزارعون وعمال المزارع ، الذين يتعرضون لمبيدات الآفات بجرعات أعلى وبتواتر أكبر من عامة الناس ، وغالبًا ما يتعرضون لمبيدات الآفات التي تكون أكثر سمية بشكل ملحوظ بسبب تقييد استخدامها من قبل عامة الناس ، هم الأكثر عرضة للعواقب الوخيمة للتعرض .

شركاء البحث
د. تريسي ميسيفيتش ، المركز العضوي
د. جيسيكا شيد ، المركز العضوي

شركاء التمويل
المركز العضوي
مؤسسة UNFI


التلوث ونحل العسل


لا يؤثر تلوث الهواء على صحة الإنسان فحسب ، بل يؤثر أيضًا على صحة الكائنات الحية الأخرى. خذ عوادم وقود الديزل ، المعروف أنها تسبب السرطان وأمراض القلب والرئة والأمراض العقلية لدى البشر. استجابة لمثل هذه التهديدات الصحية ، نظمت معظم الدول إزالة الكبريت من الوقود في محاولة لجعل هذه الانبعاثات أقل سمية.

لكن بحثًا جديدًا من جامعة ساوثهامبتون يُظهر أنه حتى عادم الوقود الأنظف يمكن أن يضر حشرة مهمة جدًا - نحل العسل.

كما لو أن نحل العسل لم يكن محاصرًا بالفعل ، فإن اضطراب انهيار المستعمرات (CCD) يقتل عددًا ينذر بالخطر من النحل كل عام ، وفي دراسة أجريت في وقت سابق من هذا العام ، تم ربطه ببعض المبيدات الحشرية.

نظرت الدراسة الحالية في مواد كيميائية معينة في عادم وقود الديزل - أكسيد النيتريك وثاني أكسيد النيتروجين ، أو غازات أكاسيد النيتروجين. خلط الباحثون غازات أكاسيد النيتروجين بالمواد الكيميائية في رائحة أزهار بذور اللفت واكتشفوا أن ثمانية من المواد الكيميائية الزهرية قد تغيرت وفقدت اثنتان تمامًا.

قام العلماء بتدريب النحل في المختبر للتعرف على الرائحة الزهرية لزهور بذور اللفت. ومع ذلك ، عندما تمت إزالة هاتين المادتين الكيميائيتين ، لم يتمكن النحل من التعرف على الرائحة.

قد يشكل هذا مشكلة كبيرة لنحل العسل ، حيث يستخدمون روائح الأزهار للمساعدة في تحديد وتحديد والتعرف على الزهور التي يتغذون منها. ونحن البشر نعتمد على هذا البحث لتلقيح مجموعة متنوعة من المحاصيل الزراعية - وهي وظيفة مهمة تبلغ قيمتها مليارات الدولارات كل عام.

يقول الباحثون أن هذه التغييرات الكيميائية قد تؤثر على كفاءة نحل العسل في البحث عن الطعام ، ويمكن أن تؤثر في النهاية على التلقيح والأمن الغذائي العالمي. يقول المؤلف المشارك في الدراسة Guy Poppy: "يستخدم نحل العسل مجموعة كاملة من المواد الكيميائية الموجودة في مزيج الأزهار للتمييز بين التوليفات المختلفة". "وتشير النتائج إلى أن بعض المواد الكيميائية في مزيج قد تكون أكثر أهمية من غيرها."

"تمثل غازات أكاسيد النيتروجين بعضًا من أكثر الغازات تفاعلًا الناتجة عن احتراق الديزل ،" يضيف مؤلف مشارك آخر ، تريسي نيومان. لكن يتم تجاوز حدود انبعاثات ثاني أكسيد النيتروجين بانتظام ، لا سيما في المناطق الحضرية. تشير نتائجنا إلى أن تلوث عادم الديزل يغير مكونات مزيج رائحة الأزهار الاصطناعية ، مما يؤثر على تمييز نحل العسل للرائحة. يمكن أن يكون لذلك آثار ضارة خطيرة على عدد طوائف نحل العسل ونشاط التلقيح ".


بلومبرج للبيئة: "وكالة حماية البيئة تحصر استخدام 12 مبيدًا مؤذيًا للنحل" و [مدش] ألغت وكالة حماية البيئة تسجيل عشرات المبيدات الحشرية ، من فئة من المواد الكيميائية المعروفة بإضرارها بالنحل.

"عمليات الإلغاء سارية اعتبارًا من 20 مايو بالنسبة لـ 12 منتجًا قائمًا على مادة النيونيكوتينويد من إنتاج شركة Syngenta و Valent و Bayer.

"يتطلب القانون الفيدرالي للمبيدات الحشرية ومبيدات الفطريات ومبيدات القوارض أن تكون مبيدات الآفات المباعة أو الموزعة في الولايات المتحدة مسجلة من قبل وكالة حماية البيئة.

"بموجب اتفاقية تسوية في ديسمبر / كانون الأول مرتبطة بتحدي المجموعات البيئية لقانون الأنواع المهددة بالانقراض ، وافقت الشركات طواعية على تقديم التماس إلى وكالة حماية البيئة لإلغاء 12 من أصل 59 منتجًا تحتوي على المكونات النشطة كلوثيانيدين وثياميثوكسام.

"تم تطوير مبيدات النيونيكوتينويد كبديل لمبيدات الآفات الفوسفاتية العضوية والكربامات ، وهي مرتبطة كيميائياً بالنيكوتين ، وتهاجم الجهاز العصبي للحشرات."

واشنطن بوست: "The Energy 202: تحظر وكالة حماية البيئة عشرات المنتجات التي تحتوي على مبيدات حشرية يعتقد أنها ضارة بالنحل" و [مدش] "تسحب وكالة حماية البيئة من السوق عشرات المنتجات التي تحتوي على مبيدات حشرية معروفة بأنها سامة لعنصر أساسي في نظام الغذاء في الولايات المتحدة - نحل العسل.

"أعلنت الوكالة يوم الاثنين أنها ألغت تسجيلات 12 منتجًا لقتل الآفات بمركبات تنتمي إلى فئة من المواد الكيميائية المعروفة باسم neonicotinoids ، كجزء من تسوية قانونية.

"لسنوات ، أعرب مربي النحل والمتحدثون عن الحياة البرية على حد سواء عن قلقهم من أن الاستخدام الواسع النطاق للنيونكس ، كما يطلق على المواد الكيميائية بشكل شائع ، يعرض النحل البري والمستأنس للخطر وهو أمر حاسم لتلقيح محاصيل الفاكهة التجارية والجوز والخضروات."

PBS NewsHour: "المبيدات الحشرية النيونيكوتينويد تقتل النحل ببطء" و [مدش] "المبيدات النيونيكوتينويدية الشائعة في المناطق الزراعية تقتل النحل وتؤذي قدرته على التكاثر ، حسبما أكدت دراستان منفصلتان واسعتا النطاق لأول مرة يوم الخميس.

"الدراستان - الأولى التي فحصت نحل العسل في كندا والأخرى التي نظرت في ثلاثة أنواع من النحل في المملكة المتحدة وألمانيا والمجر - كانتا أول تحقيقات واسعة النطاق لاختبار تأثير الكيماويات الزراعية الشائعة على النحل في ظروف العالم الحقيقي.

"العمل أيضًا يحول العديد من الأفكار المسبقة حول النحل والمبيدات الحشرية على رؤوسهم."


محتويات

يتم قياس سمية مبيدات الحشرات بشكل عام باستخدام قيم السمية الحادة بالملامسة LD50 - مستوى التعرض الذي يتسبب في وفاة 50٪ من السكان. يتم تحديد عتبات السمية بشكل عام عند [7] [8]

  • شديد السمية (LD50 & lt 2μg / be)
  • معتدل السمية (LD50 2 - 10.99 ميكروغرام / نحلة)
  • قليل السمية (LD50 الحاد 11-100 ميكروغرام / نحلة)
  • غير سام (LD50 & GT 100 ميكروغرام / نحلة) للنحل البالغ.

تعديل السمية الحادة

عادة ما يتم قياس السمية الحادة لمبيدات الآفات على النحل ، والتي يمكن أن تحدث عن طريق الاتصال أو الابتلاع ، عن طريق LD50. تسبب السمية الحادة لمبيدات الآفات مجموعة من التأثيرات على النحل ، والتي يمكن أن تشمل التحريض ، والتقيؤ ، وشلل الجناح ، وتقوس البطن على غرار منعكس اللدغة ، والحركة غير المنسقة. بعض مبيدات الآفات ، بما في ذلك مبيدات النيونيكوتينويد ، أكثر سمية للنحل وتسبب أعراضًا حادة بجرعات أقل مقارنة بالفئات القديمة من المبيدات الحشرية. Acute toxicity may depend on the mode of exposure, for instance, many pesticides cause toxic effects by contact while Neonicotinoids are more toxic when consumed orally. The acute toxicity, although more lethal, is less common than sub-lethal toxicity or cumulative effects. [9] [10]

Sublethal and chronic effects Edit

Field exposure to pesticides, especially with relation to neonicotinoids, [11] may lead to multiple physiological and/or behavioral sublethal effects in exposed bees. [12] Sublethal effects to honey bees are of major concern and include behavioral disruptions such as disorientation, [13] thermoregulation, [14] reduced foraging, [15] decreased flight [16] and locomotion [17] [18] abilities, impaired memory and learning, phototaxis (response to light), [17] and a shift in communication behaviors. Additional sub-lethal effects may include compromised immunity of bees and delayed development. [9]

Neonicotinoids are especially likely to cause cumulative effects on bees due to their mechanism of function as this pesticide group works by binding to nicotinic acetylcholine receptors in the brains of the insects, and such receptors are particularly abundant in bees. Over-accumulation of acetylcholine results in paralysis and death. [9]

Colony collapse disorder is a syndrome that is characterized by the sudden loss of adult bees from the hive. Many possible explanations for it have been proposed, but no one primary cause has been found. The US Department of Agriculture has indicated in a report to Congress that a combination of factors may be causing colony collapse disorder, including pesticides, pathogens, and parasites, all of which have been found at high levels in affected bee hives. [19]

The development of a bee from egg to adult takes about three weeks. The queens daily laying rate will decline if contaminated materials are brought back to the hive such as pesticides.31.6% of exposed honey bees will fail to return to their colony every day while the rest will bring back contaminated pollen which in turn will not only affect the worker bees but also the queen. As a consequence there will be an upset in colony dynamics. [20]

Colony Collapse Disorder has more implication than the extinction of one bee species the disappearance of honeybees can cause catastrophic health and financial impacts. Honeybee pollination has an estimated value of more than $14 billion annually to the United States agriculture. Honeybees are required for pollinating many crops, which range from nuts to vegetables and fruits, that are necessary for human and animal diet. [21]

The EPA updated their guidance for assessing pesticide risks to honeybees in 2014. For the EPA, when certain pesticide use patterns or triggers are met, current test requirements include the honey bee acute contact toxicity test, the honey bee toxicity of residues on foliage test, and field testing for pollinators. EPA guidelines have not been developed for chronic or acute oral toxicity to adult or larval honey bees. On the other hand, the PMRA (Pest Management Regulatory Agency) requires both acute oral and contact honey bee adult toxicity studies when there is potential for exposure for insect pollinators. Primary measurement endpoint derived from the acute oral and acute contact toxicity studies is the median lethal dose for 50% of the organisms tested (i.e., LD50), and if any biological effects and abnormal responses appear, including sub-lethal effects, other than the mortality, it should be reported.

The EPA's testing requirements do not account for sub-lethal effects to bees or effects on brood or larvae. Their testing requirements are also not designed to determine effects in bees from exposure to systemic pesticides. With colony collapse disorder, whole hive tests in the field are needed in order to determine the effects of a pesticide on bee colonies. To date, there are very few scientifically valid whole hive studies that can be used to determine the effects of pesticides on bee colonies because the interpretation of such whole-colony effects studies is very complex and relies on comprehensive considerations of whether adverse effects are likely to occur at the colony level. [22]

A March 2012 study [20] conducted in Europe, in which minuscule electronic localization devices were fixed on bees, has shown that, even with very low levels of pesticide in the bee's diet, a high proportion of bees (more than one third) suffers from orientation disorder and is unable to come back to the hive. The pesticide concentration was order of magnitudes smaller than the lethal dose used in the pesticide's current use. The pesticide under study, brand-named "Cruiser" in Europe (thiamethoxam, a neonicotinoid insecticide), although allowed in France by annually renewed exceptional authorization, could be banned in the coming years by the European Commission.

Based on a risks to bee health as identified by EFSA, in April 2013 the EU decided to restrict thiamethoxam, clothianidin, and imidacloprid. The UK voted against the ban saying it would harm food production. [23] Agrochemical companies Syngenta and Bayer CropScience both began legal proceedings to object to the ban. It is their position that there is no science that implicates their pesticide products. [24]

The kill rate of bees in a single bee hive can be classified as: [25]

< 100 bees per day - normal die off rate 200-400 bees per day - low kill 500-900 bees per day - moderate kill 1000+ bees per day - High Kill

Pesticides come in different formulations: [2]

  • Dusts (D)
  • Wettable powders (WP)
  • Soluble powders (SP)
  • Emulsifiable concentrates (EC)
  • Solutions (LS)
  • Granulars (G)

All substances listed are insecticides, except for 2,4-D, which is an herbicide. Some substances are arachnicides too.

Carbamate High risk to bees

foraging even 10 hours after spraying 3 – 7 days (b) 8 hours @ 1.5 lb/acre (1681 g/Ha) or less.

In June 2008, the Federal Ministry of Food, Agriculture and Consumer Protection (Germany) suspended the registration of eight neonicotinoid pesticide seed treatment products used in oilseed rape and sweetcorn, a few weeks after honey bee keepers in the southern state of Baden Württemberg reported a wave of honey bee deaths linked to one of the pesticides, clothianidin.

Highly toxic and banned in the US Edit

    banned by US EPA in 1974 [79] banned by US EPA in 1974 [80][81] , BHC (banned in California). [82] Lindane was also denied re-registration for agricultural use in the US by the EPA in 2006 [83]

The EPA is proposing to prohibit the application of certain pesticides and herbicides known toxic to bees during pollination periods when crops are in bloom. Growers routinely contract with honeybee keepers to bring in bees to pollinate their crops that require insect pollination. Bees are typically present during the period the crops are in bloom. Application of pesticides during this period can significantly affect the health of bees. These restrictions are expected to reduce the likelihood of high levels of pesticide exposure and mortality for bees providing pollination services. Moreover, the EPA believes these additional measures to protect bees providing pollination services will protect other pollinators as well. [84]

The proposed restrictions would apply to all products that have liquid or dust formulations as applied, foliar use (applying pesticides directly to crop leaves) directions for use on crops, and active ingredients that have been determined via testing to have high toxicity for bees (less than 11 micrograms per bee). These restrictions would not replace already existing more restrictive, chemical-specific, and bee-protective provisions. Additionally, the proposed label restrictions would not apply to applications made in support of a government-declared public health response, such as use for wide area mosquito control. There would be no other exceptions to these proposed restrictions. [84]

Application of Pesticides at evening or night Edit

Avoiding pesticide application directly to blooming flowers as much as possible can help limit the exposure of honeybees to toxic materials as honeybees are attracted to all types of blooming flowers. If blooming flowers must be sprayed with pesticides for any reason, they should be sprayed in the evening or night hours as bees are not in the field at that time. Usual foraging hours of honeybees are when the temperature is above 55-60 °F during the daytime, and by the evening, the bees return to the hives.


What's Killing the Honey Bees?

Despite some alarmist reports coming out recently in the media, what's killing honey bee populations is more complicated than your morning drink order or a favorite brunch add-on.

A complicated set of agricultural, environmental and social factors are destroying our best chance at putting food on the table and surviving as a species. To break down the fluff from the facts, I speak with two researchers to learn more about colony collapse, the importance of wild bee populations, and what readers can do now.

The past decade has given way to many calls for action from a variety of sources, from the US government to the Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations, as honey bee populations continue to decline. Colony collapse disorder (or CCD) is occurring all over the world, eliminating an estimated 10 million beehives since 2013 and causing an estimated $2 billion dollars in damage.

This poses a major problem for civilization as scientists have noted that without these insects, pollination of many fruits and nuts cannot occur. This year has proven more dire, withਊ reportਏrom the University of Maryland finding that 40% of US honey bee colonies have died between 2018-2019. Speaking with two specialists who focus on pollinators, Cameron Newell, Pollinator Conservation Specialist and Bee Better Certified Program Coordinator, and Nathan Donley, Senior Scientist, Center for Biological Diversity, I unpack some of the causes behind this increasingly rapid decline in the honey bee population and learn a few things that we can do to help save and support the remaining ones.

Spray on the Suffering

Scientists agree that there are many reasons for the decline in honey bees, from disease to climate change to industrial agriculture. So it&aposs a multi-pronged problem, with pesticides being a major cause for concern. Commonly used neonicotinoids, used as a foliage spray in apples and pears, as well as a seed treatment in cereals and sugar beets, contaminate parts of the plant that would especially affect the bee, including the pollen and nectar. According to Donley, "they create a pathway that can facilitate how bees are exposed to a chemical known to cause harm." And that&aposs just the start, as insecticides, herbicides, and fungicides can also negatively impact bees. One other class of pesticides that scientists are concerned could become a more important issue in the years to come are fungicides. Donley explains, "Fungicides are becoming more prominent in recent research finding harm to bees. It&aposs becoming clear that some fungicides can actually make insecticides, like neonicotinoids, more harmful to bees by enhancing their toxicity."

No One Crop to Blame

Despite some alarmist reports coming out recently in the media, neither Donley nor Newell would lay the blame of bee death at any particular agricultural product. While certain crops can be more resource intensive (almond farming, for example),  Donley and Newell argue instead that industrial agriculture in general is to blame for wiping out plant and ecosystem diversity, which harms bee populations. Newell commented, "In fact, I&aposd say almond farmers as a group are very cognizant of bee health because of their reliance on them for pollination of their crop."

What is often missed in this story is the destruction of bee diversity, caused by an industrial agriculture system that creates monocultures that crowd out native species. Donley explains, "Any time you convert an area of land from a diverse habitat to a monoculture, you are destroying the amount of land an insect can utilize. Many native bees are specialists, meaning that they only pollinate one or a few species of plants. They have no use for corn or soy or wheat and those crops destroy native plant communities that once thrived."

Bring back the Wild Bees

Why are native bees important? The honey bees often discussed are known as "managed," they are agriculture animals and are crucial for crop growth and development, but unfortunately are only a part of the story. Some 4,000 bees are native to the US, many of which are the kind of specialist pollinators that Donley describes above. When we lose those specialist pollinators, we lose native plant species. Donley notes, "We have so many species of bees that are overlooked because they don&apost have an economic component to their lives. But they are so vital to what makes our country beautiful and unique. The lack of diversity in bee species could be another major cause and a potential solution."

Projects such as Xerces work with growers to improve the conditions of bees and other invertebrates on farms by providing guidance for everything from building habitats, pesticide management and creating a variety of forage for a diverse range of bee species. Their third party certification program,򠯮 Better Certified, provides consumers with the knowledge that growers are working towards conservation. Want to do your part? Newell recommends that consumers engage with companies and ask what they are doing to help protect bee species, "ask the companies that they are buying their food from what they are doing to help protect pollinators and push them to do more. When consumers talk, companies listen." Getting involved at the local level could be another way to help, whether petitioning your city council to reduce its use of pesticides or working with programs like Bee City, the solution is in our hands.


شاهد الفيديو: الارض. نحل العسل ثروة قومية لمصر مهدرة. سالم رئيس القسم الزراعى وم. محمد هجرس خبير العسل (أغسطس 2022).